不是所有创始人身份都要走"自雇"这条特殊路径

客户背景

客户陈先生是一家Fintech初创公司的联合创始人之一，团队里还有其他联合创始人和董事会成员，公司股权结构上他不是单一控股的大股东。他同时也是团队里负责核心技术架构的人，公司想以雇主身份为他递交H-1B申请。

第一步：把"真实雇佣关系"作为申请的核心逻辑

陈先生的情况和"控股股东自己雇自己"完全不是一回事——因为公司里有其他联合创始人和董事会成员，对他的聘用、职责范围、薪酬这些事项具备实际的决策权和监督权，这就构成了一段真正意义上的雇主-雇员关系，不需要套用专门针对控股创始人自我担保设计的那套特殊审核路径。我们把这一点作为整个申请的核心逻辑，准备了董事会决议、其他联合创始人对他的雇佣决定拥有独立签字权的文件，用来证明"是公司在雇他"。

第二步：职位定位和职责描述

即便雇佣关系站得住，职责描述依然要经得起推敲。我们把陈先生的职位定位为技术负责人角色，详细拆解他的工作内容具体对应哪些需要专业知识的技术任务——比如支付清算系统的架构设计、风控模型开发，这些内容和他的学位背景直接对应，确保岗位符合"专业职业"（specialty occupation）的认定标准。

第三步：融资作为财务能力和公司真实性的支撑

公司完成首轮50万美金融资后，我们把这笔资金作为申请材料里的核心支撑证据：一方面证明公司有能力按规定支付陈先生的法定最低工资，另一方面向审核官传递信号——这是一家有真实资本运作、有外部投资人背书的实体，不是纸面公司。

第四步：三年有效期，无需分阶段续签规划

因为案子走的是标准雇主担保路径而不是控股创始人自我担保，陈先生的H-1B直接拿到了常规的三年有效期，不用像自雇型创始人那样按18个月+18个月的节奏提前规划续签材料。公司在首轮融资后又完成了新一轮融资，团队规模也持续扩张，这些都会作为后续续签或转绿卡阶段的有力支撑，但不影响本次申请拿到的三年周期。

结果

H-1B顺利获批，直接拿到三年有效期，陈先生得以稳定地以联合创始人兼技术负责人的身份留在美国推进公司业务，不需要在短周期内反复准备续签材料。

这个案子最大的启发是：创始人身份的H-1B案子，第一步要先判断清楚自己是"控股股东自我担保"还是"有其他人真实监督的雇佣关系"——这个判断直接决定了走哪条审核路径、拿到的是18+18个月还是标准三年，提前分清楚能省掉后面很多不必要的复杂操作。

H-1B新规解读：创业者持股公司 与 传统雇主申请两种路径

一、H-1B新规：创业者也可以通过自己的美国公司申请H-1B

在美国创业、拥有美国公司的创始人，有一个值得关注的H-1B新规则：如果创业者本人对公司持有多数股权或多数投票权（即“controlling interest”），在满足相关法律和监管要求的前提下，其美国公司仍可以作为Petitioner为其申请H-1B。

需要特别强调：这不是“个人直接给自己申请H-1B”，而是——美国公司作为独立雇主，为创始人提供真实、符合专业职业（Specialty Occupation）要求的职位，再由公司作为申请方提交H-1B。业内通常称这种结构为“Beneficiary-Owned Company H-1B”（受益人持股型H-1B），而非“自雇H-1B”。

几点提醒：

• 若受益人持股超过50%或拥有多数投票权，将适用beneficiary-owner的特殊规则；

• 首次批准及第一次延期各最长18个月，此后符合一般H-1B要求仍可继续延期；

• 能否获批，仍取决于公司是否有真实业务、职位是否符合专业职业要求、薪资是否合规、股权与治理结构是否清晰等——并非“开公司即可办理”。

二、普通/传统H-1B

对于绝大多数专业人士而言，H-1B签证仍然遵循传统路径：由美国雇主提出申请，为符合条件的外籍专业人才提供专业职位（Specialty Occupation），并由该雇主作为Petitioner为其申请H-1B。

常见适用职位包括软件工程师、人工智能/机器学习工程师、数据科学家、金融分析师、工程师、建筑师、研究人员、会计师，以及部分医疗、教育等专业领域岗位。

传统H-1B申请通常需要同时满足：美国雇主提供真实职位、职位符合专业职业要求、受益人学历与经历和职位匹配、薪资及工作条件符合Prevailing Wage要求，并完成相应申请程序。由于H-1B名额受年度数量限制，多数申请人还需先完成H-1B抽签（registration及selection）程序，中签后方可正式提交申请。

无论是通过创业者本人持股的公司申请H-1B，还是通过传统雇主为专业人才申请H-1B，具体能否获批都需要结合职位、学历背景、公司情况等进行个案分析。如果您正在创业、计划设立美国公司，或考虑通过雇主申请H-1B，欢迎联系我们进行个案评估。

本文仅供一般信息参考，不构成法律意见，亦不构成委托关系。具体应以现行法规及USCIS政策为准，并咨询专业移民律师。